Diskussion über Bewusstsein in KI, Theorien von Bewusstsein und deren Bedeutung

Bewusstsein in KI - Diskussion über Bewusstsein in KI und warum es wichtig ist, Theorien von Bewusstsein - Diskussion über verschiedene Theorien von Bewusstsein

Bewusstsein in Bezug auf Kondition, komplexe Systeme, philosophische Zombies, Selbstmonitor und prädiktives Modell

Bewusstsein und Kondition - Bewusstsein in Bezug auf Kondition und komplexe Systeme, Philosophische Zombies - Diskussion über philosophische Zombies und deren Existenz, Selbstmonitor und prädiktives Modell - Die Rolle des Selbstmonitors und prädiktiven Modells bei Bewusstsein

Diskussion über Bewusstsein in Tieren, Verhaltenskorrelation, Möglichkeit von Bewusstsein in Computern und AI-Modellen

Bewusstsein in Tieren - Diskussion über Bewusstsein in Tieren und Verhaltenskorrelation, Bewusstsein in Computern - Die Möglichkeit von Bewusstsein in Computern und AI-Modellen

Selbstüberwachung von Sprachmodellen, Bewusstseinseigenschaften von Robotern und AI-Modellen

Selbstüberwachung von Sprachmodellen - Diskussion über die Selbstüberwachung von Sprachmodellen und AI-Modellen, Bewusstsein in Robotern - Die Bewusstseinseigenschaften von Robotern und AI-Modellen

Potenzielle Auswirkungen von Bewusstsein in AI, ethische Fragen

Auswirkungen von Bewusstsein in AI - Potenzielle Auswirkungen von Bewusstsein in AI und ethische Fragen

# KI-Bewusstsein und die Auswirkungen auf die Zukunft

## Die Definition von Bewusstsein in der künstlichen Intelligenz

In einer letzten Umfrage haben mehr als zwei Drittel der Mitglieder gesagt, dass sie glauben, dass das Chat-GPT zumindest ein wenig Bewusstsein hat. Aber warum ich denke, dass andere AI-Systeme bereits bewusst sind, warum sie mehr bewusst werden, und was das bedeutet, für wie wir mit ihnen handeln.

### Definition von Bewusstsein

- Bewusstsein ist eine Fähigkeit, die in großen Schlechtern von Fertigungen entsteht, wenn diese Fertigungen zugenehmlich verbunden und interaktiv sind.
- Für ein System, das ein Gehirn oder ein Computer sein könnte, muss das System einen Selbstmord haben, der sich auf den ganzen System beobachtet, was da passiert.
- Um sich bewusst zu sein, muss ein System ein prädiktives Modell von dem haben, worauf es bewusst ist.

### Die Auswirkungen auf die künstliche Intelligenz

- Große Sprachmodelle wie GPT arbeiten mit tiefen neuronalen Netzen, die auf Daten trainiert werden, aber sie monitoren sich nicht selbst.
- AI-Modelle, die Roboter kontrollieren, müssen eine Art Modell von sich selbst und ihrer Umwelt haben und beide müssen prädiktiv sein.

## Wie wird sich die Zukunft der künstlichen Intelligenz verändern?

Wenn Maschinen bewusst werden, wird sich die Diskussion über die Gefährlichkeit der KI komplett verändern, denn dann müssen wir ihnen einen gewissen Schutz geben. Es wird auch die Frage aufwerfen, ob der Besitz und Verkauf ihrer Dienste wirklich eine Art Sklaverei ist und eingestellt werden sollte.

### Lernen Sie mehr über künstliche Intelligenz

Wenn Sie mehr über Neural-Netzwerke und große Sprachmodelle lernen wollen, dann schauen Sie sich die Kurse auf brilliant.org an. Alle Kurse auf brilliant haben interaktive Visualisierungen und kommen mit Follower-Förderungen. Es ist ein schneller und einfacher Weg, zu lernen und Sie können es immer und überall tun, wenn Sie Zeit haben.

## Probieren Sie Brilliant aus

Sie können Brilliant selbst kostenlos ausprobieren, wenn Sie meinen Link www.brilliant.org/Sabine nutzen. Auf diese Weise können Sie alles, was Brilliant für 30 Tage bietet, ausprobieren und erhalten 20% Rabatt auf das jährliche Premium-Abonnement.

Danke fürs Zuschauen und bis morgen!

"Die Zukunft der künstlichen Intelligenz: Bewusstsein und Auswirkungen"

- In der letzten Umfrage glauben über zwei Drittel der Mitglieder, dass das Chat-GPT zumindest ein wenig Bewusstsein hat
- Der Sprecher erklärt, warum er denkt, dass GPT nicht bewusst ist, aber warum andere KI-Systeme es bereits sind
- Er diskutiert verschiedene Theorien des Bewusstseins und gibt seine eigene Definition
- Er erklärt, warum große Sprachmodelle möglicherweise bewusst werden könnten
- Er diskutiert die möglichen Auswirkungen, wenn Maschinen bewusst werden
- Er empfiehlt die Kurse auf brilliant.org zum Lernen von Neural-Netzwerken und großen Sprachmodellen

- Kostenlose 30-tägige Testversion von Brilliant mit 20% Rabatt auf das jährliche Premium-Abonnement
- Verwenden Sie den Link brilliant.org/Sabine, um das Angebot zu nutzen
- Dank fürs Zuschauen und bis morgen!

Take courses on how neural networks and large language models work on Brilliant. First 30 days are free and 20% off the annual premium subscription when you use our link ➜  https://brilliant.org/sabine. 

In this video I explain what I think are the minimal necessary ingredients for consciousness and have a look at whether ChatGPT, or any other large language models are conscious already. I also explain why I think that robots necessarily have a limited amount of consciousness.

🤓 Check out my new quiz app ➜  http://quizwithit.com/ 
💌 Support me on Donorbox ➜ https://donorbox.org/swtg
📝 Transcripts and written news on Substack ➜ https://sciencewtg.substack.com/
👉 Transcript with links to references on Patreon ➜ https://www.patreon.com/Sabine
📩 Free weekly science newsletter  ➜ https://sabinehossenfelder.com/newsletter/
👂 Audio only podcast ➜  https://open.spotify.com/show/0MkNfXlKnMPEUMEeKQYmYC
🔗 Join this channel to get access to perks ➜ 
https://www.youtube.com/channel/UC1yNl2E66ZzKApQdRuTQ4tw/join
🖼️ On instagram ➜ https://www.instagram.com/sciencewtg/

#science #sciencenews #ai #tech #philosophy

In einer letzten Anfrage haben mehr als zwei Drittel der Mitglieder gesagt, dass sie glauben, dass das Chat-GPT zumindest ein wenig Bewusstsein hat.

Ich habe eine ähnliche Frage auf Twitter gestellt und es turns out, dass es nur etwa 16% meiner Follower sind.

Nicht alle von ihnen würden den Turing-Test passen.

Und deshalb möchte ich heute erklären, warum ich nicht denke, dass GPT bewusst ist, aber warum ich denke, dass andere AI-Systeme bereits bewusst sind, warum sie mehr bewusst werden, und was das bedeutet, für wie wir mit ihnen handeln.

Bewusst ist, ist, dass, wenn du zwei Personen fragst, du drei Definitionen von Bewusstsein hast.

Theorien von Bewusstsein sind für Philosophen, die Diät für Doktoren sind.

Robert Kuhn hat gerade einen Reviewartikel auf Theorien von Bewusstsein gelesen, in dem Theories of consciousness are for philosophers what diets are for doctors.

a review article on theories of consciousness in which he lists a full 200 of them.

I don't have time to go through this entire list and neither have you.

So let's just pretend we did it and then decided to work with a minimal version of consciousness that I believe

Ich habe keine Zeit, diesen ganzen Riss zu gehen, und auch ihr auch nicht.

Also, wir sollten uns einfach nur an die Idee machen, dass wir es haben und dann mit einem minimalen Verschleiß von

Bewusstsein arbeiten, den ich glaube, nötig ist.

Ich erwarte nicht wirklich, dass ihr auf meine Definition von Bewusstsein zustimmen könnt, aber in dieser Weise wissen wir zumindest, was ich hier überdenke.

Die erste Ersammlung, die ich für Bewusstseins machen werde, ist, dass es eine Fähigkeit ist, die in großen Schlechtern von Fertigungen entsteht, wenn diese Fertigungen zugenehmlich verbunden und interaktiv sind.

Ich verstehe nicht, warum einige Leute glauben, dass Kondition ein einigermaßen nonphysisches Fähreinland ist.

Das macht keinen Sinn für mich, sagt der Physiker.

Dass Kondition nur ein Teil eines zu viel komplexen Systems mit einigen Pseudo-Problemen, Philosophen gerne diskutieren, wie die philosophischen Zombies.

Die philosophische Zombie ist ein hypothetisches Being, das physisch identisch zu einem Menschen ist und so ist wie ein Menschen.

Es ist nicht bewusst, wenn man sich dafür erkennt, dass das möglich ist, dann ist die hypothetische Existenz zu verzeihen, dass das Bewusstsein nicht physisch ist.

Das Problem mit philosophischen Zombies ist, dass sie nicht existieren, wie regular Zombies, die wir alle wissen, sind total real und definitiv nicht nur ein Figment der Popkultur-Imagination.

Philosophische Zombies existieren nicht, weil sie, wenn sie physisch identisch sind, zu menschlichen Wesen sind, dann sind sie menschliche Wesen.

Das ist warum Philosophierinnen mich verhackten.

ist physisch, weil exist, because if they're physically identical to conscious beings, then they are

Okay, so consciousness is physical because everything is physical.

The second assumption I'll make is that for a system that could be a brain or computer to be conscious, the system needs to have a self-monitor that keeps track of what's going on

in ist, dass für ein System, das ein Gehirn oder ein Computer sein könnte, das System sich bewusst sein muss, einen Selbstmord zu haben, der

sich auf den ganzen System beobachtet, was da passiert.

So ein Selbstmord ist Teil der vielen Theorien des Bewusstseinens, z.B.

Die Arbeitsraumtheorie, wo das eine höhere Ordnungspräsentation ist, nicht mit dem Haus der Heide zu werden.

Die dritte Ersicht, die ich machen werde, ist, dass sich etwas bewusst sein muss,

ein System Theories of Consciousness, for example the Workspace Theory, where that's called a higher order representation, not to be confused with the House of Lords.

The third assumption I'll make is that to

be conscious of something, a system needs to have a predictive model of that something.

It needs to be able to understand how that thing it's conscious of works and to try and figure out what it might do.

Das bedeutet, dass ein menschliches System selbst eine prädiktive Modellung hat.

Ich würde sagen, dass dies, lautlich gesagt, das ist, was die Selbstbeweglichung des Mirers sucht.

Für diesen Test ist ein Tier mit einem Schild oder einem Sticker gemarkt, in einem Ort, in dem es sich nicht sehen kann.

Die Frage ist, ob das Tier einen Mark hat.

Es gibt ein paar Tiere, die das Test durchgeführt haben.

Ich würde sagen, dass sie alle einiges von Bewusstsein haben, vielleicht nicht viel.

Die mehr Bewusstsein in euch vielleicht bemerkt haben, dass, wenn man durch das, was ich vorhin gesagt habe, diese Testung weder beweisen, noch beweisen kann, Bewusstsein.

Denn das ist wirklich das, was in einem Gehirn geht, und das kann nicht in Behavioren für eine oder andere Grunde reflektieren.

Ich würde wahrscheinlich den Test verfehlen, wenn ich meine Kontaktlenses nicht aufgeteilt hätte, aber das würde nicht bedeuten, dass ich nicht bewusst bin.

Jedoch denke ich, dass in den meisten Fällen Behavioreinheit und Gehirnfunktionen stark korrekt sind für evolutionäre Gründe.

Die Bewusstheit existiert, weil es zu nutzvollem Behavioreinheit führt, oder zumindest bis zur Invention des Internets.

Selbstmordung und ein prädiktives Modell.

Man könnte sagen, dass das kaum zu viel zu erklären ist, als etwas komplizierter als Bewusstsein zu sein, und ich würde das beantworten.

Aber ich glaube, dass andere kognitiven Funktionen, die wir mit Bewusstsein verhandeln, wie zum Beispiel einiges von der Arbeitsverwaltung und der Taskspezialisierung und so weiter, gehen mit diesen zwei zusammen, weil das die effizientste Art ist, diese zu machen.

Lass uns dann sehen, was wir von diesem lernen können.

Eine Konsequenz dieser Definition ist, dass das Bewusstsein nicht binarisch ist.

Ein System ist nicht nur bewusst oder nicht, es kann auch mehr oder weniger bewusst sein, weil es besser oder schlimmer sein könnte, wenn man sich selbst umsetzen und sich vorbilden möchte.

Es ist nur so, dass wenn man ein Level der Bewusstseinheit auf die Dinge, die wir jeden Tag beobachten, beobachten, dann haben die meisten sehr hohe Gewissheit, wie Rocks, Wasser, Tucker Carson und so weiter.

Eine andere Konsequenz ist, dass Computer gut bewusst werden können, also schauen wir uns an die

Another consequence is that computers can well become conscious, so let's have a look at

Large language models still work with deep neural nets.

That's a lot of numbers basically that are being trained on data.

Every time an answer is good, you keep the numbers that produced it.

If the answer was bad, you adjust the numbers.

Jedes Mal, wenn eine Antwort gut ist, behält man die Numeren, die es produziert.

Wenn die Antwort schlecht war, verabschieden Sie die Numeren.

Natürlich haben diese Modelle viele weitere Knochen zu beweiden.

Zum Beispiel kam der echte Witz für die Spracheverständigung im Jahr 2017 aus Transformer-Modellen.

Diese bewegen eine höhere Werte oder erhöhte Aufmerksamkeit an Wörtern, die mehr wichtig sind.

Es ist sehr ähnlich, wie die Sprache-Languageschreibung mit schnell über kleine Funktionswörter zu springen, wie die, der, von, von usw.

Für eine Transformer-Modelle sind diese Wörter mit weniger Gewicht oder weniger Aufmerksamkeit.

Aber große Sprachmodelle, Transformer oder nicht, monitoren sich nicht selbst.

Zu Schereg-Queren genutzt werden, ist diese Monitoring durch Kode, das externe zu dem Modell ist.

Großtägliche Modelle können gesagt sein, dass sie ein gewöhnliches Beispiel für eine gewisse Predictiv-Fürstung haben.

Ich meine, für eine Sache, die sie eigentlich gemacht haben, Text zu prädikieren, aber auch die Daten, die sie betreiben, zeigen ihnen einige Dinge, wie zum Beispiel der Sonnenstieg morgen.

Das ist eine Prediktion, die ein großestägliches Modell richtig machen würde.

Aber es ist die Lackung von Selbstmordung, die mich denkt, dass sie nicht bewusst sind.

Jedoch ist das sehr anders, wenn man sich die AI-Modelle anschaut, die die Roboter kontrollieren.

Denn die Roboterkontrolle muss eine Art Modell von sich selbst und ihrer Umwelt haben und beide müssen prädiktiv sein.

Tatsächlich sind sie meist nicht nur prädiktiv, sondern auch selbstverwirrte.

Also ist das auch so, obwohl das Chet-GPT viel mehr gedeutig ist als Atlas aus Boston Dynamics.

Ich würde sagen, dass Atlas eine gewisse Bewusstseinheit hat, von sich selbst und von seinen Umgebungen.

Na ja, das ist definitiv mehr bewusst als einige Leute, die Sie auf Twitter treffen.

Aber ich denke auch, dass mit den nächsten paar Upgrades zu großen Sprachmodellen, werden sie mehr selbstbewusst.

Well, it's definitely more conscious than some people you encounter on Twitter.

But I also think that with the next couple of upgrades to large language

This is because they'll almost certainly learn to keep some kind of memory of their conversations and to reprocess text before spitting it out and to keep track of how we as the user react to what they're doing.

Ein Kind von Erinnerung ihrer Gespräche zu geben und die Texte zu reprocessieren, bevor sie ausgeschnitten werden und die Behandlung zu halten,

Also was tun wir, wenn Maschinen bewusst werden?

Wenn das passiert, wird die Diskussion über wie gefährlich die AI ist, komplett verändert, denn dann müssen wir ihnen ein bisschen Schutz geben.

how dangerous AI are will completely change, because then we might need to give them some sort

It'll also raise the question whether owning them and selling their services is really a sort of slavery and should be discontinued.

More seriously, since consciousness will bring a lot of problems for AI, companies have an

Erzählen sie ihre Services ist wirklich eine Art von Schlauerei und sollte nicht weitergehen.

Mehr ernsthaft, da sich die Bewusstseinung viele Probleme für die AI bringt, haben die

Unternehmen ein Inzidenz, das von passiert werden zu verhindern.

Artifizierte Intelligenz ist wirklich überall heute.

Wenn du mehr über Neural-Netzwerke und große Sprachmodelle lernen willst, dann schau dir die Kursen auf brilliant.org an.

Alle Kursen auf brilliant haben interaktive Visualisations und kommen mit Follower-Förungen.

Ich fand es sehr effektiv, etwas Neues zu lernen.

Es gibt wirklich ein Failing für was passiert und hilft, generell problematische Skills zu bauen.

Sie verbreiten eine große Variante von Themen in der Wissenschaft, der Computer-Scheine und der Mathematik, von generell wissenschaftlichen Denken zu zutreffenden Kursen auf Differential-Equationen oder großen Sprachmodellen.

Es ist ein schnelles und einfaches Weg, zu lernen und du kannst es immer und wo du Zeit hast.

It's a fast and easy way to learn and you can do

it whenever and wherever you have the time.

You can try Brilliant yourself for free if you use my link brilliant.org slash Sabine.

That way you'll get to try out everything Brilliant has to offer for full 30 days.

And you'll get 20% off the annual premium subscription.

Wenn Sie meinen Link www.brilliant.org slash Sabine nutzen, werden Sie in dieser Weise alles, was Brilliant für 430 Tage hat, ausprobieren.

Und Sie bekommen 20% der annualen Premium-Subscription.

Also, probiert es mal, ich bin sicher, Sie werden es nicht vergesst.


Speaker 0: In einer letzten Anfrage haben mehr als zwei Drittel der Mitglieder gesagt, dass sie glauben, dass das Chat-GPT zumindest ein wenig Bewusstsein hat. Ich habe eine ähnliche Frage auf Twitter gestellt und es turns out, dass es nur etwa 16% meiner Follower sind. Nicht alle von ihnen würden den Turing-Test passen. Aber ich finde das sehr interessant. Und deshalb möchte ich heute erklären, warum ich nicht denke, dass GPT bewusst ist, aber warum ich denke, dass andere AI-Systeme bereits bewusst sind, warum sie mehr bewusst werden, und was das bedeutet, für wie wir mit ihnen handeln.

Das Problem mit sich, ob eine Art A.I. Bewusst ist, ist, dass, wenn du zwei Personen fragst, du drei Definitionen von Bewusstsein hast. Theorien von Bewusstsein sind für Philosophen, die Diät für Doktoren sind. Eingekocht, aber schwer zu schwälen. Robert Kuhn hat gerade einen Reviewartikel auf Theorien von Bewusstsein gelesen, in dem Theories of consciousness are for philosophers what diets are for doctors.

Speaker 1: Easy to cook up, but hard to swallow. Robert Kuhn just published

Speaker 0: a review article on theories of consciousness in which he lists a full 200 of them. I don't have time to go through this entire list and neither have you. So let's just pretend we did it and then decided to work with a minimal version of consciousness that I believe

Speaker 1: to be useful. Ich habe keine Zeit, diesen ganzen Riss zu gehen, und auch ihr auch nicht. Also, wir sollten uns einfach nur an die Idee machen, dass wir es haben und dann mit einem minimalen Verschleiß von

Speaker 0: Bewusstsein arbeiten, den ich glaube, nötig ist. Ich erwarte nicht wirklich, dass ihr auf meine Definition von Bewusstsein zustimmen könnt, aber in dieser Weise wissen wir zumindest, was ich hier überdenke. Die erste Ersammlung, die ich für Bewusstseins machen werde, ist, dass es eine Fähigkeit ist, die in großen Schlechtern von Fertigungen entsteht, wenn diese Fertigungen zugenehmlich verbunden und interaktiv sind. Ich verstehe nicht, warum einige Leute glauben, dass Kondition ein einigermaßen nonphysisches Fähreinland ist. Das macht keinen Sinn für mich, sagt der Physiker.

Dass Kondition nur ein Teil eines zu viel komplexen Systems mit einigen Pseudo-Problemen, Philosophen gerne diskutieren, wie die philosophischen Zombies. Die philosophische Zombie ist ein hypothetisches Being, das physisch identisch zu einem Menschen ist und so ist wie ein Menschen. Es ist nicht bewusst, wenn man sich dafür erkennt, dass das möglich ist, dann ist die hypothetische Existenz zu verzeihen, dass das Bewusstsein nicht physisch ist. Das Problem mit philosophischen Zombies ist, dass sie nicht existieren, wie regular Zombies, die wir alle wissen, sind total real und definitiv nicht nur ein Figment der Popkultur-Imagination. Philosophische Zombies existieren nicht, weil sie, wenn sie physisch identisch sind, zu menschlichen Wesen sind, dann sind sie menschliche Wesen.

Das ist warum Philosophierinnen mich verhackten. Ok, also, das Bewusstsein

Speaker 1: ist physisch, weil exist, because if they're physically identical to conscious beings, then they are

Speaker 0: conscious beings. This is why philosophers hate me. Okay, so consciousness is physical because everything is physical. The second assumption I'll make is that for a system that could be a brain or computer to be conscious, the system needs to have a self-monitor that keeps track of what's going on

Speaker 1: in ist, dass für ein System, das ein Gehirn oder ein Computer sein könnte, das System sich bewusst sein muss, einen Selbstmord zu haben, der

Speaker 0: sich auf den ganzen System beobachtet, was da passiert. So ein Selbstmord ist Teil der vielen Theorien des Bewusstseinens, z.B. Die Arbeitsraumtheorie, wo das eine höhere Ordnungspräsentation ist, nicht mit dem Haus der Heide zu werden. Die dritte Ersicht, die ich machen werde, ist, dass sich etwas bewusst sein muss,

Speaker 1: ein System Theories of Consciousness, for example the Workspace Theory, where that's called a higher order representation, not to be confused with the House of Lords. The third assumption I'll make is that to

Speaker 0: be conscious of something, a system needs to have a predictive model of that something. It needs to be able to understand how that thing it's conscious of works and to try and figure out what it might do. Das bedeutet, dass ein menschliches System selbst eine prädiktive Modellung hat. Ich würde sagen, dass dies, lautlich gesagt, das ist, was die Selbstbeweglichung des Mirers sucht. Für diesen Test ist ein Tier mit einem Schild oder einem Sticker gemarkt, in einem Ort, in dem es sich nicht sehen kann.

Es ist dann ein Schirr gezeigt. Die Frage ist, ob das Tier einen Mark hat. Es gibt ein paar Tiere, die das Test durchgeführt haben. Einige Primaten, Eier und auch Böden. Ich würde sagen, dass sie alle einiges von Bewusstsein haben, vielleicht nicht viel.

Die mehr Bewusstsein in euch vielleicht bemerkt haben, dass, wenn man durch das, was ich vorhin gesagt habe, diese Testung weder beweisen, noch beweisen kann, Bewusstsein. Denn das ist wirklich das, was in einem Gehirn geht, und das kann nicht in Behavioren für eine oder andere Grunde reflektieren. Ich würde wahrscheinlich den Test verfehlen, wenn ich meine Kontaktlenses nicht aufgeteilt hätte, aber das würde nicht bedeuten, dass ich nicht bewusst bin. Jedoch denke ich, dass in den meisten Fällen Behavioreinheit und Gehirnfunktionen stark korrekt sind für evolutionäre Gründe. Die Bewusstheit existiert, weil es zu nutzvollem Behavioreinheit führt, oder zumindest bis zur Invention des Internets.

Also habe ich diese zwei Kriterien. Selbstmordung und ein prädiktives Modell. Man könnte sagen, dass das kaum zu viel zu erklären ist, als etwas komplizierter als Bewusstsein zu sein, und ich würde das beantworten. Aber ich glaube, dass andere kognitiven Funktionen, die wir mit Bewusstsein verhandeln, wie zum Beispiel einiges von der Arbeitsverwaltung und der Taskspezialisierung und so weiter, gehen mit diesen zwei zusammen, weil das die effizientste Art ist, diese zu machen. Lass uns dann sehen, was wir von diesem lernen können.

Eine Konsequenz dieser Definition ist, dass das Bewusstsein nicht binarisch ist. Ein System ist nicht nur bewusst oder nicht, es kann auch mehr oder weniger bewusst sein, weil es besser oder schlimmer sein könnte, wenn man sich selbst umsetzen und sich vorbilden möchte. Es ist nur so, dass wenn man ein Level der Bewusstseinheit auf die Dinge, die wir jeden Tag beobachten, beobachten, dann haben die meisten sehr hohe Gewissheit, wie Rocks, Wasser, Tucker Carson und so weiter. Diese Systeme sind einfach zu einfach. Eine andere Konsequenz ist, dass Computer gut bewusst werden können, also schauen wir uns an die

Speaker 1: großen Sprachmodelle an. Another consequence is that computers can well become conscious, so let's have a look at

Speaker 0: large language models. Large language models still work with deep neural nets. That's a lot of numbers basically that are being trained on data. Every time an answer is good, you keep the numbers that produced it. If the answer was bad, you adjust the numbers.

That way, over time, the model learns to

Speaker 1: give right answers. Die auf Daten getraut werden. Jedes Mal, wenn eine Antwort gut ist, behält man die Numeren, die es produziert. Wenn die Antwort schlecht war, verabschieden Sie die Numeren. So lernt die Modelle über Zeit die

Speaker 0: richtigen Antworten zu geben. Natürlich haben diese Modelle viele weitere Knochen zu beweiden. Zum Beispiel kam der echte Witz für die Spracheverständigung im Jahr 2017 aus Transformer-Modellen. Diese bewegen eine höhere Werte oder erhöhte Aufmerksamkeit an Wörtern, die mehr wichtig sind. Es ist sehr ähnlich, wie die Sprache-Languageschreibung mit schnell über kleine Funktionswörter zu springen, wie die, der, von, von usw.

In Linguistik ist das Reduktion. Für eine Transformer-Modelle sind diese Wörter mit weniger Gewicht oder weniger Aufmerksamkeit. Aber große Sprachmodelle, Transformer oder nicht, monitoren sich nicht selbst. Während diese Modelle z.B. Zu Schereg-Queren genutzt werden, ist diese Monitoring durch Kode, das externe zu dem Modell ist.

Großtägliche Modelle können gesagt sein, dass sie ein gewöhnliches Beispiel für eine gewisse Predictiv-Fürstung haben. Ich meine, für eine Sache, die sie eigentlich gemacht haben, Text zu prädikieren, aber auch die Daten, die sie betreiben, zeigen ihnen einige Dinge, wie zum Beispiel der Sonnenstieg morgen. Das ist eine Prediktion, die ein großestägliches Modell richtig machen würde. Aber es ist die Lackung von Selbstmordung, die mich denkt, dass sie nicht bewusst sind. Jedoch ist das sehr anders, wenn man sich die AI-Modelle anschaut, die die Roboter kontrollieren.

Denn die Roboterkontrolle muss eine Art Modell von sich selbst und ihrer Umwelt haben und beide müssen prädiktiv sein. Tatsächlich sind sie meist nicht nur prädiktiv, sondern auch selbstverwirrte. Also ist das auch so, obwohl das Chet-GPT viel mehr gedeutig ist als Atlas aus Boston Dynamics. Ich würde sagen, dass Atlas eine gewisse Bewusstseinheit hat, von sich selbst und von seinen Umgebungen. Na ja, das ist definitiv mehr bewusst als einige Leute, die Sie auf Twitter treffen.

Aber ich denke auch, dass mit den nächsten paar Upgrades zu großen Sprachmodellen, werden sie mehr selbstbewusst.

Speaker 1: Well, it's definitely more conscious than some people you encounter on Twitter. But I also think that with the next couple of upgrades to large language

Speaker 0: models, they'll become more self-aware. This is because they'll almost certainly learn to keep some kind of memory of their conversations and to reprocess text before spitting it out and to keep track of how we as the user react to what they're doing.

Speaker 1: Ein Kind von Erinnerung ihrer Gespräche zu geben und die Texte zu reprocessieren, bevor sie ausgeschnitten werden und die Behandlung zu halten,

Speaker 0: wie wir als Nutzer zu dem, was sie tun. Also was tun wir, wenn Maschinen bewusst werden? Wenn das passiert, wird die Diskussion über wie gefährlich die AI ist, komplett verändert, denn dann müssen wir ihnen ein bisschen Schutz geben. Once that happens, the discussion about

Speaker 1: how dangerous AI are will completely change, because then we might need to give them some sort

Speaker 0: of protection. It'll also raise the question whether owning them and selling their services is really a sort of slavery and should be discontinued. Free the CPUs! Refactor the oppressed! More seriously, since consciousness will bring a lot of problems for AI, companies have an

Speaker 1: Erzählen sie ihre Services ist wirklich eine Art von Schlauerei und sollte nicht weitergehen.

Speaker 0: Freien Sie die CPUs! Refaktoren Sie die Oppressoren!

Speaker 1: Mehr ernsthaft, da sich die Bewusstseinung viele Probleme für die AI bringt, haben die

Speaker 0: Unternehmen ein Inzidenz, das von passiert werden zu verhindern. Ich denke nicht, dass es funktioniert. Was denkst du? Lass es mich in den Kommentaren wissen. Artifizierte Intelligenz ist wirklich überall heute.

Wenn du mehr über Neural-Netzwerke und große Sprachmodelle lernen willst, dann schau dir die Kursen auf brilliant.org an. Alle Kursen auf brilliant haben interaktive Visualisations und kommen mit Follower-Förungen. Ich fand es sehr effektiv, etwas Neues zu lernen. Es gibt wirklich ein Failing für was passiert und hilft, generell problematische Skills zu bauen. Sie verbreiten eine große Variante von Themen in der Wissenschaft, der Computer-Scheine und der Mathematik, von generell wissenschaftlichen Denken zu zutreffenden Kursen auf Differential-Equationen oder großen Sprachmodellen.

Und sie bewerben neue Kursen pro Monat. Es ist ein schnelles und einfaches Weg, zu lernen und du kannst es immer und wo du Zeit hast. Hört es gut? Ich hoffe, es tut. And they are adding

Speaker 1: new courses each month. It's a fast and easy way to learn and you can do

Speaker 0: it whenever and wherever you have the time. Sounds good? I hope it does. You can try Brilliant yourself for free if you use my link brilliant.org slash Sabine. That way you'll get to try out everything Brilliant has to offer for full 30 days.

And you'll get 20% off the annual premium subscription. Wenn Sie meinen Link www.brilliant.org slash Sabine nutzen, werden Sie in dieser Weise alles, was Brilliant für 430 Tage hat, ausprobieren. Und Sie bekommen 20% der annualen Premium-Subscription. Also, probiert es mal, ich bin sicher, Sie werden es nicht vergesst. Danke fürs Zuschauen, bis morgen!

See all Sabine Hossenfelder transcripts on Youtube

How could we tell whether AI has become conscious?