See all Maestra en Derecho Lorenzini transcripts on Youtube

youtube thumbnail

Discurso de Robert Alexy

6 minutes 56 seconds

馃嚜馃嚫 Spanish

S1

Speaker 1

00:00

Teor铆a del discurso de Robert Alexie. Robert Alexie es un jurista y fil贸sofo alem谩n, nace en 1945, se retira apenas en el a帽o 2013, y por lo tanto es considerado uno de los principales fil贸sofos actuales de la filosof铆a del derecho. Su teor铆a es no positivista y se basa en la 茅tica del discurso. Tiene una orientaci贸n kantiana.

S1

Speaker 1

00:27

Afirma que c贸mo es posible la racionalidad y el conocimiento pr谩ctico. Para 茅l, se deben integrar dos modelos de sistemas jur铆dicos, un sistema de procedimientos y un sistema de normas, reglas y principios. El derecho como sistema de procedimientos para Robert Alexie consiste en la existencia de cuatro tipos de procedimientos. Procedimientos del discurso pr谩ctico en general, la creaci贸n del derecho, el discurso jur铆dico y el procedimiento judicial.

S1

Speaker 1

01:07

Estos tres 煤ltimos son procedimientos institucionalizados, es decir, est谩n regulados por normas jur铆dicas. El primero, el procedimiento del discurso pr谩ctico en general, consiste en reglas que garantizan la racionalidad del discurso. El segundo, la creaci贸n del derecho, est谩 determinado o encaminado al poder legislativo. El tercero, discurso jur铆dico, es igual a la dogm谩tica.

S1

Speaker 1

01:40

Nace como debilidad el anterior, ya que el anterior no prev茅 todo. Se afirma, Robert Alexie, que la decisi贸n m谩s racional es la que mejor se pueda fundamentar con base en normas de derecho vigente. Y el 煤ltimo procedimiento judicial est谩 encaminado a la sentencia, donde no solamente se argumenta, sino tambi茅n se decide. En cuanto al derecho como sistema de normas para Robert Alexie, consiste en un sistema que vincula reglas, principios y procedimientos y cumple con la exigencia de la racionalidad pr谩ctica de la que hablaba.

S1

Speaker 1

02:23

Recordemos que las normas son v谩lidas o no v谩lidas. La forma para Robert Alexie de aplicar una norma jur铆dica es la subsunci贸n. En un procedimiento judicial hablamos de un silogismo. Por ejemplo, en la materia penal tenemos los elementos del tipo y las consecuencias de derecho que se aplican si los mismos se verifican en la realidad de un caso concreto.

S1

Speaker 1

02:53

Esto ser铆a, para Robert Alexie, la premisa mayor. La premisa menor consiste en la descripci贸n de lo sucedido en un caso especial y la conclusi贸n se deriva para el caso concreto, el nacimiento, la transmisi贸n, la modificaci贸n o extinci贸n de los derechos y obligaciones. La subsunci贸n, 驴ok?, consistir铆a en, explico en un momento, ser铆a la consecuencia, ser铆a la decisi贸n judicial. El caso concreto puede estar encuadrado o me he dicho en t茅rminos de Robert Alexys, subsumido en la hip贸tesis como un caso especial de la misma.

S1

Speaker 1

03:40

El objeto del discurso jur铆dico, seg煤n el autor mencionado, consiste en justificar una norma o una afirmaci贸n normativa, es decir, un juicio jur铆dico. Existen dos clases de justificaci贸n, justificaci贸n interna y justificaci贸n externa. La justificaci贸n interna consiste en determinar si una afirmaci贸n normativa se puede derivar de las premisas que se hacen valer. En tanto que la justificaci贸n externa consiste en demostrar la verdad del contenido de las premisas, para lo cual existen varias reglas.

S1

Speaker 1

04:26

Las primeras son las reglas de la justificaci贸n interna. Para justificar internamente un silogismo debemos seguir las siguientes reglas. La primera consiste en el principio de justicia formal. 驴En qu茅 consiste?

S1

Speaker 1

04:43

En que todas las personas que se encuentran en la misma categor铆a deben tratarse de igual manera o de igual modo. La segunda regla consiste en que para fundamentar un juicio jur铆dico se debe recurrir por lo menos a una norma universal. La tercera regla consiste en que el juicio jur铆dico se debe derivar de manera l贸gica por lo menos de una norma universal junto con otras afirmaciones. La cuarta regla consiste en que cuando hay duda, si se trata de una hip贸tesis general o de una que establezca excepci贸n a una hip贸tesis general, debe existir o debe haber alguna regla que la decida.

S1

Speaker 1

05:33

Y la quinta regla consiste en que una norma universal debe ser detallada a tal grado que no deje lugar a dudas de que cierto caso real consiste o constituye una realizaci贸n de la hip贸tesis prevista en ella. En cuanto a las reglas de la justificaci贸n externa, hablamos de la fundamentaci贸n de las premisas. Dichas premisas pueden ser de diversos tipos. Pueden ser reglas de derecho positivo, pueden ser afirmaciones emp铆ricas o por 煤ltimo premisas que no sean ni normas de derecho emp铆rico ni tampoco afirmaciones emp铆ricas.

S1

Speaker 1

06:18

En cuanto a las reglas de justificaci贸n externa, podemos encuadrarlas o dividirlas en seis grupos. Reglas y formas de interpretaci贸n, argumentaci贸n dogm谩tica, valor de los precedentes, argumentaci贸n general pr谩ctica, argumentaci贸n emp铆rica y formas especiales de argumentaci贸n, reglas o grupos que ser谩n objeto de estudio en temas que veremos m谩s adelante. Hasta aqu铆 la teor铆a del discurso de Robert Alex. Gracias.