La argumentación jurídica como discurso racional.

La tesis central de su concepción emerge de una teoría de la argumentación práctica que aplica luego a los saberes jurídicos, considerando el discurso del derecho como un caso especial del discurso práctico general.

Su intención es elaborar una teoría analítica y descriptiva.

Para Lexi, un enunciado normativo es correcto si y sólo si puede ser el resultado de un procedimiento.

El discurso jurídico se define por reglas y formas del discurso práctico, como son Primera, las reglas fundamentales.

Enuncian los principios de no contradicción, de sinceridad, de universalidad y de uso común del lenguaje.

Definen las condiciones más importantes para la racionalidad del discurso, comprenden la regla general de fundamentación y también las situaciones ideales de diálogo.

En relación con cuestiones prácticas, sólo se cumplen de manera aproximada.

Tercera, Las reglas sobre la carga de la argumentación.

Son de carácter técnico, cuyo sentido es el de facilitar la argumentación cuando el uso irrestricto de las reglas anteriores la bloquea.

En el discurso práctico existen dos maneras de fundamentar un enunciado normativo, por referencia a una regla o bien señalando sus consecuencias.

Quinta, las reglas de fundamentación, las cuales designan una característica de la argumentación práctica, están orientadas a regular la forma de llevar a cabo la fundamentación mediante las formas anteriores.

Surgen del hecho de que en el acto del habla se presentan diversos obstáculos que conducen a la elaboración de otro tipo de estructuración discursiva.

Su tesis de la pretensión de corrección, entendida como un ideal regulativo al que debe aspirar toda resolución, establece como reglas y formas de la justificación interna las siguientes.

Para la fundamentación de una decisión jurídica debe aducirse por lo menos a una norma universal.

La decisión jurídica debe seguirse lógicamente al menos de una norma universal junto con otras proposiciones.

Siempre que exista duda sobre si A es un T o un M, hay que aducir una regla que decida la cuestión.

Son necesarios los pasos de desarrollo que permitan formular expresiones cuya aplicación al caso en cuestión no sea ya discutible.

Hay que articular el mayor número posible de pasos de desarrollo.

Y señala las reglas y formas de la justificación externa, refiriéndose a la justificación de las premisas que pueden ser de tres tipos.

Reformulación de normas por argumentación jurídica.

Consiste en determinar en un caso de colisión de principios cuál de los intereses abstractos del mismo rango posee el mayor peso en el caso concreto.

Alexis señala como pasos de la ponderación, primero definir el grado de la no satisfacción o de afectación de uno de los principios, segundo definir la importancia de la satisfacción del principio que juega en sentido contrario, y tercero Definir si la importancia de la satisfacción del principio contrario justifica la afectación o la no satisfacción del otro.

Cuando mayor sea el grado de lesión de un principio constitucional, tanto mayor es la necesidad de satisfacer el principio en contrario.


Speaker 0: La argumentación jurídica como discurso racional. Robert Alexie. La tesis central de su concepción emerge de una teoría de la argumentación práctica que aplica luego a los saberes jurídicos, considerando el discurso del derecho como un caso especial del discurso práctico general. Su intención es elaborar una teoría analítica y descriptiva. Aspectos destacados de su teoría.

Para Lexi, un enunciado normativo es correcto si y sólo si puede ser el resultado de un procedimiento. El discurso jurídico se define por reglas y formas del discurso práctico, como son Primera, las reglas fundamentales. Enuncian los principios de no contradicción, de sinceridad, de universalidad y de uso común del lenguaje. Segunda, las reglas de la razón. Definen las condiciones más importantes para la racionalidad del discurso, comprenden la regla general de fundamentación y también las situaciones ideales de diálogo.

En relación con cuestiones prácticas, sólo se cumplen de manera aproximada. Tercera, Las reglas sobre la carga de la argumentación. Son de carácter técnico, cuyo sentido es el de facilitar la argumentación cuando el uso irrestricto de las reglas anteriores la bloquea. 4. Las formas de los argumentos.

En el discurso práctico existen dos maneras de fundamentar un enunciado normativo, por referencia a una regla o bien señalando sus consecuencias. Quinta, las reglas de fundamentación, las cuales designan una característica de la argumentación práctica, están orientadas a regular la forma de llevar a cabo la fundamentación mediante las formas anteriores. Y sexta, las reglas de transición. Surgen del hecho de que en el acto del habla se presentan diversos obstáculos que conducen a la elaboración de otro tipo de estructuración discursiva. Su tesis de la pretensión de corrección, entendida como un ideal regulativo al que debe aspirar toda resolución, establece como reglas y formas de la justificación interna las siguientes.

Para la fundamentación de una decisión jurídica debe aducirse por lo menos a una norma universal. La decisión jurídica debe seguirse lógicamente al menos de una norma universal junto con otras proposiciones. Siempre que exista duda sobre si A es un T o un M, hay que aducir una regla que decida la cuestión. Son necesarios los pasos de desarrollo que permitan formular expresiones cuya aplicación al caso en cuestión no sea ya discutible. Hay que articular el mayor número posible de pasos de desarrollo.

Y señala las reglas y formas de la justificación externa, refiriéndose a la justificación de las premisas que pueden ser de tres tipos. 1. Reglas de derecho positivo, 2. Enunciados empíricos y 3. Reformulación de normas por argumentación jurídica.

La ponderación. Consiste en determinar en un caso de colisión de principios cuál de los intereses abstractos del mismo rango posee el mayor peso en el caso concreto. Alexis señala como pasos de la ponderación, primero definir el grado de la no satisfacción o de afectación de uno de los principios, segundo definir la importancia de la satisfacción del principio que juega en sentido contrario, y tercero Definir si la importancia de la satisfacción del principio contrario justifica la afectación o la no satisfacción del otro. Regla de oro de la ponderación. Cuando mayor sea el grado de lesión de un principio constitucional, tanto mayor es la necesidad de satisfacer el principio en contrario.

See all Diomyra Cruz transcripts on Youtube

TEORIA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA DE ALEXY